Не все граждане, которые могут оказаться наследниками, знают, что в нашем законодательстве есть несколько ситуаций, когда, независимо от завещания, в наследстве предполагается выделение обязательной доли наследникам первой очереди. Вот только и размер этой доли, и сам факт её предоставления – на усмотрение суда. Верховный суд РФ объяснил коллегам, на что обращать внимание при выделении обязательной доли и когда ее можно уменьшить.

В истории, о которой речь, супруги жили и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире в Москве. Муж составил у нотариуса завещание, по которому все нажитое отписал жене. Через пять лет он умер. В состав наследства вошла столичная квартира, участок с дачей и еще один пустой участок.

Вдова подала заявление о принятии наследства, но у нотариуса ее ждал сюрприз: выяснилось, что такое же заявление уже подала дочь умершего мужа от прежнего брака . Женщина претендовала на обязательную долю в наследстве, в том числе на квартиру.

Тогда вдова пошла в суд и попросила уменьшить долю дочери умершего мужа в наследовании дачи и участка, а в доле на квартиру – отказать.

В суде вдова сказала, что московская квартира – это ее единственное жилье, в котором еще живет и прописана ее дочь от первого брака с семьей. А дочка ее мужа от предыдущего брака, претендующая на квартиру, при жизни отца в квартире никогда не жила. Она постоянно живет на Урале. Там у нее в собственности есть благоустроенный дом площадью 265 кв. м. И этот дом больше, чем квартира. Также вдова сказала, что имущество этой гражданке, по сути, не нужно, та уже заявила, что собиралась продать унаследованные доли в квартире.

Райсуд отказался удовлетворить иск вдовы, потому как не нашел оснований для уменьшения размера обязательной доли дочери. Сослался суд на статью 1149 Гражданского кодекса. И еще сказал, что дочь от первого брака на момент открытия наследства была нетрудоспособна, а значит, ее обязательная доля не может быть уменьшена. Городской суд с этим согласился.

Вдова отправилась в Верховный суд РФ. И тот напомнил коллегам, что, хотя по статье 1149 ГК выделяется обязательная доля в наследстве, суд имеет полномочия в вопросе передачи её наследнику. Другими словами, суд должен посмотреть на фактические обстоятельства дела, изучить возможность передачи наследнику по завещанию спорного имущества и исходить из оценки имущественного положения наследников в целом. Такая возможность указана в этой же статье ГК.

В частности, там говорится, что если передача обязательной доли приведет к тому, что наследник по завещанию не получит имущество, которым наследник обязательной доли не пользовался, то суд может учесть имущественное положение сторон и отказать в присуждении обязательной доли полностью или же уменьшить ее размер.

А еще Верховный суд сказал, что нетрудоспособность ответчика – это не безусловное основание для отказа в иске наследнику по завещанию.

В результате ВС отменил все акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в райсуд.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-181

Российская газета – Федеральный выпуск: № 206 (9745)

Пресс-группа Яшкульского районного суда Республики Калмыкия