На крайне актуальный для новых собственников квартиры вопрос ответил Верховный суд РФ, когда изучил спор хозяина квартиры, на которого хотели повесить долг прежнего владельца. Оператор капремонта решил потребовать с новых хозяев жилья в многоквартирном доме долги предыдущего собственника. По его мнению, прежний хозяин не оплатил ни капремонт, ни набежавшие за годы очень немаленькие пени.

       Но суды встали на сторону новых хозяев квартиры, и оператор проиграл во всех инстанциях дело о взыскании с собственника квартиры долга и пени по взносам на капремонт. Оператор дошел до Верховного суда. Но и там ему не повезло.

       Предметом судебного разбирательства стала законность предписания Государственного жилищного надзора – прекратить начисление пеней новому собственнику. Ссылка в иске была на статью 158 Жилищного кодекса РФ. В этой статье говорится, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. А при переходе права собственности на квартиру в доме к новому собственнику переходит и обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в доме. В том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. 

       Вот аргументы Верховного суда РФ в пользу нового собственника жилья. В этом споре согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на спорное помещение в многоквартирном доме к новому собственнику оформлен в январе 2023 года.

       Прежний собственник действительно допустил просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт. Он не платил с января 2015 года по декабрь 2022 года. Но эта просрочка была погашена предыдущим собственником помещения до даты перехода права собственности на жилое помещение к новому владельцу.

       Поэтому у нового собственника помещения не возникло обязательств по оплате задолженности в связи с отсутствием задолженности как таковой и, как следствие, оплаты пени за несвоевременное внесение денежных средств на капитальный ремонт предыдущим собственником, уточнил ВС. И добавил, что при этом новый собственник до перехода права собственности "не нес обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении данного помещения, поэтому не может нести ответственность за нарушение сроков и полноту уплаты взносов за предыдущий период".

       А еще высокая судебная инстанция напомнила, что обязанность по уплате пени в фонд лежит на гражданине, допустившем нарушение, а именно в нашем случае – на предыдущем собственнике.

       Вот еще один аргумент Верховного суда РФ. В силу статьи 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, при этом неустойка за несвоевременную оплату взносов не входит в этот размер.

       Определение Верховного суда РФ № 307-ЭС24-11756

       Российская газета – Федеральный выпуск: №272(9514)

       Пресс-группа Яшкульского районного суда Республики Калмыкия