Arms
 
развернуть
 
359150, Республика Калмыкия, п. Яшкуль, ул. Н. К. Лиджиева, д. 5
Тел.: (84746) 91-3-42
yashkulsky.kalm@sudrf.ru
359150, Республика Калмыкия, п. Яшкуль, ул. Н. К. Лиджиева, д. 5Тел.: (84746) 91-3-42yashkulsky.kalm@sudrf.ru
      
График работы

Понедельник

08:30-18:00

Вторник

08:30-18:00

Среда

08:30-18:00

Четверг

08:30-18:00

Пятница

08:30-16:45

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Обед

12:45-14:00


IP-адреса комплектов видео-конференц-связи (ВКС):
10.8.60.50 (зал № 111)
10.8.60.52 (зал № 114)
10.8.60.54 (зал № 101)
        



            


Адрес электронной почты yashkulsky.kalm@sudrf.ru используется исключительно для рассылки корреспонденции Яшкульского районного суда Республики Калмыкия и не предназначен для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.



                               

ГРАФИК

дежурства судей и государственных гражданских служащих

 Яшкульского районного суда Республики Калмыкия

на период выборов депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации 9 созыва

 

 

Время дежурства: с 18 по 20 сентября 2026 г. с 08.00 до 20.00 ч.

Место дежурства: рабочие места.

 

Дата

ФИО

Номер

телефона

18 сентября 2026 г.

 

Судья Лиджиев С.В.

Помощник судьи Шимтиева Т.А.

Секретарь с/з Менкнасунова Ц.Ю.

 

(8-847-46) 9-12-51

 

19 сентября 2026 г.

 

 

Судья Шовгуров С.В.

Помощник судьи Булыкова Е.М.

Секретарь с/з Кужекова Р.Б.

 

(8-847-46) 9-22-90

 

20 сентября 2026 г.

 

 

Судья Лиджиев С.В.

Помощник судьи Шимтиева Т.А.

Секретарь с/з Менкнасунова Ц.Ю.

 

(8-847-46) 9-12-51

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 24.06.2026
Верховный Суд РФ объяснил, когда кредит бывшего супруга нельзя считать общимверсия для печати
Верховный Суд РФ объяснил, когда кредит бывшего супруга нельзя считать общим

Верховный Суд РФ объяснил, что надо проверять судам, когда решается вопрос о дележе кредита при разводе.
Ситуация была простой: муж взял кредит на ремонт, но куда потратил деньги, точно неизвестно: он говорит одно, а его жена – другое. Ремонт не сделали, распался и брак. После развода экс-муж решил взыскать половину невыплаченного кредита с бывшей жены. Суды решили: раз заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Но дама уверяла, что доказательств этому нет. К ее доводам прислушался Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ с доводами гражданки согласился и отменил акты, признавшие кредит общим.
Пара жила в квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Супруги решили сделать в ней ремонт. Муж взял в кредит 5,9 млн руб., который одобрили под залог. И мужчина заложил эту квартиру. На это он получил одобрение супруги у нотариуса. Но до ремонта дело так и не дошло. А деньги «ушли». По словам бывшего мужа, всю сумму он отдал жене. Якобы она решила «подзаработать», передав деньги под проценты знакомому. По версии же экс-супруги, денег она не получала, а всю сумму забрал себе муж.
После развода у бывшего мужа забрали квартиру за невыплату кредита. И он решил взыскать с экс-супруги половину долга – 3,2 млн руб., с учетом процентов по кредиту и санкций за просрочки. Районный суд решил, что для разделения долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи. Так сказано в ст. 39 Семейного кодекса РФ «Определение долей при разделе общего имущества супругов». Пара была в браке, жили в одной квартире, деньги брали, чтобы сделать в ней ремонт. Это было указано и как цель кредита. Значит, деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Райсуд признал долг общим, а с экс-супруги взыскал почти 3,2 млн руб.
Апелляция и кассация были того же мнения. После этого экс-супруга обратилась в Верховный Суд РФ. Там она заявила, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что деньги в банке брали для ремонта. Но его не было, о чем супруги в судах и не спорили. Женщина объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога: она понимала, что такая бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был муж. По версии же мужа, он обналичил кредит, вместе с женой поехал в банк, и они через ее счет перевели всю сумму какому-то ее однокласснику.
Но женщина отрицала факт передачи денег. Она обратила внимание ВС РФ на то, что ее бывший муж так и не смог ничем подкрепить это утверждение. Ведь по его просьбе первая инстанция делала судебные запросы в кредитные организации. И пришел ответ, что похожего перевода с ее счетов не было. А в судах бывший супруг не смог вспомнить, в каком банке и когда они с женой перевели деньги ее знакомому. Верховный Суд РФ с доводами гражданки согласился и отменил акты всех трех инстанций. Дело вернулось в районный суд.

Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ21-91-К2
опубликовано 24.06.2026 17:24 (МСК)
      
График работы

Понедельник

08:30-18:00

Вторник

08:30-18:00

Среда

08:30-18:00

Четверг

08:30-18:00

Пятница

08:30-16:45

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Обед

12:45-14:00


IP-адреса комплектов видео-конференц-связи (ВКС):
10.8.60.50 (зал № 111)
10.8.60.52 (зал № 114)
10.8.60.54 (зал № 101)