Яшкульским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению А. к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

        Как установлено в судебном заседании, 10 августа 2024 года в 3 часа на участке федеральной автомобильной дороги Р-216 водитель Ф., управляя принадлежащим истцу А. автомобилем, следуя в восточном направлении, совершил наезд на находившегося на проезжей части теленка, принадлежащего ответчику С., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. 

        На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд посчитал установленным, что именно ответчик С. является собственником теленка,  который в ночное время находился без контроля на участке федеральной автомобильной дороги и на которого был совершен наезд автомобилем под управлением Ф. 

        Ответчик С., как собственник теленка, был обязан обеспечить такие условия содержания, которые бы предотвратили бесконтрольный выход теленка на проезжую часть дороги в неустановленном месте в ночное время, ставший причиной аварийной ситуации, повлекшей причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

        Поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП вызвано действиями ответчика, оставившего без контроля теленка, то ответчик на основании положений ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб. 

        Вместе с тем в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

        Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что водитель Ф. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия и выбрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения в виде животного, находившегося на проезжей части дороги, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и совершил наезд на животное, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

        При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоюдной вине Ф., управлявшего автомобилем, и ответчика С. в имевшем место ДТП. 

        Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также нормы о повышенной ответственности граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, и, принимая во внимание, что животное не является источником повышенной опасности, суд полагал необходимым определить степень вины Ф. равной 85 %, а ответчика С. – равной  15 %.

        По мнению суда, такое распределение возмещения причиненного вреда отвечает принципу соразмерности степени вины указанных лиц в ДТП.  

        Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия исковые требования А. удовлетворены частично.

        Решение вступило в законную силу.