развернуть
359150, Республика Калмыкия, п. Яшкуль, ул. Н. К. Лиджиева, д. 5
Тел.: (84746) 91-3-42
yashkulsky.kalm@sudrf.ru
Тел.: (84746) 91-3-42
yashkulsky.kalm@sudrf.ru
|
Понедельник |
08:30-18:00 |
|
Вторник |
08:30-18:00 |
|
Среда |
08:30-18:00 |
|
Четверг |
08:30-18:00 |
|
Пятница |
08:30-16:45 |
|
Суббота |
выходной |
|
Воскресенье |
выходной |
|
Обед |
12:45-14:00 |
Адрес электронной почты yashkulsky.kalm@sudrf.ru используется исключительно для рассылки корреспонденции Яшкульского районного суда Республики Калмыкия и не предназначен для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251.
| Можно ли обязать бывшего супруга платить за ремонт общей квартиры? Объяснил Верховный суд | версия для печати |
На весьма немаловажный для многих граждан вопрос: "Если квартира находится в долевой собственности, может ли один из дольщиков сделать в ней ремонт и обязать второго вернуть ему часть расходов?" – дал ответ Верховный суд. Две местные инстанции, разбиравшиеся в этом споре, решили, что это необязательно. Но ВС занял иную правовую позицию. В суд граждан привела следующая ситуация – когда супруги состояли в браке, они заключили договор о долевом строительстве однокомнатной квартиры. Затем пара развелась. И каждому из ставших бывшими супругов досталось по половине доли в помещении, строительство которого было еще не завершено. Спустя восемь лет застройщик передал квартиру владельцам. Отделка в ней была черновая, и экс-супруг отремонтировал жилье за свой счет. Вышло дороже, чем стоило само жилье. Бывшая же жена поначалу заявляла, что квартира ей не нужна. Но потом она по каким то причинам передумала, и решила въехать в уже отремонтированную квартиру. Сделать это у нее получилось, но только через суд. Суд принял решение – вселить гражданку, которой муж "не имеет право противодействовать". И вот после всех этих событий бывший муж решил взыскать с бывшей жены половину потраченных на ремонт квартиры средств. Но дама платить не желала, утверждая, что ее мнение при проведении ремонта не было учтено. И в суд пришлось идти уже экс-мужу. В первых двух судебных инстанциях добиться решения о компенсации мужчине не удалось. Суды сказали, что он должен был доказать, что согласовал с совладелицей ремонт, его объем и расходы. Но представленные им чеки, по мнению суда, не доказывают, что приобретенные материалы ушли на этот ремонт. В таком виде дело дошло до Верховного суда РФ. Высокий суд, изучив материалы дела, сказал, что нижестоящие суды не учли, что по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса тот, кто действовал в чужих интересах, должен был понимать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого, а его главная цель – улучшение положения другого лица, а не своего собственного. Но местные суды не установили, что мужчина действовал исключительно в интересах экс-супруги, заметили в ВС. А значит, нельзя признать правильным то, что суды применили положения статьи 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения, заключил ВС. Также высокий суд напомнил, что по статье 210 ГК собственник недвижимости несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. А по ст. 247 ГК, если речь идет о долевой собственности, собственники договариваются о том, как использовать имущество. При этом каждый обязан участвовать соразмерно своей доле, в том числе в издержках по содержанию и сохранению жилья, говорится в ст. 249 ГК. Если согласовать, кто и как несет издержки, не получилось, то вопрос решает суд. ВС обратил внимание, что квартиру без отделки гражданин привел в пригодное для проживания состояние за свой счет. После этого его экс-супруга вселилась в квартиру, а его обязали передать ей ключи и не мешать ей пользоваться помещением. Кроме этого, бывшая жена была зарегистрирована в этой квартире, то есть отремонтированную квартиру она использовала. То, что бывшие супруги не договорились, кто и сколько платит за ремонт, не означает, что в издержках можно вообще не участвовать, заметили в ВС. Местные суды, со своей стороны, не определили разумный размер стоимости ремонта, необходимого для того, чтобы квартиру можно было использовать. ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Определение Верховного суда РФ № 11-КГ17-37 Пресс-группа Яшкульского районного суда Республики Калмыкия |
|
|
Понедельник |
08:30-18:00 |
|
Вторник |
08:30-18:00 |
|
Среда |
08:30-18:00 |
|
Четверг |
08:30-18:00 |
|
Пятница |
08:30-16:45 |
|
Суббота |
выходной |
|
Воскресенье |
выходной |
|
Обед |
12:45-14:00 |