В преддверии сезона летних отпусков исключительно актуальным для граждан могут оказаться разъяснения Верховного суда РФ, который встал на сторону пассажиров в их споре с крупной авиакомпанией из-за отмены рейса.

Суть спора была простой – граждане купили не самые дешевые авиабилеты туда и обратно на тропические острова. На пляжи они убыли, а обратно – не вышло. Самолет не прилетел. Граждане потребовали возмещения ущерба, компенсации морального вреда. И в своем споре с компанией дошли до Верховного суда. Юристы уверены, что принятое в итоге решение положительно повлияет на исход похожих конфликтов между пассажирами и перевозчиками. Кроме того, позиция ВС поможет нижестоящим судам правильно распределять бремя доказывания между сторонами.

А история этого спора началась так. Семья из Новосибирска купила билеты на самолет и отправилась отдыхать на Мальдивы.

Отдых прошел отлично, но обратно граждане вылететь согласно купленным билетам не смогли – рейс авиакомпания отменила.

Да, авиакомпания уведомила пассажиров об отмене рейса, вернула за него деньги. И туристам пришлось самим покупать билеты на рейсы других, уже иностранных авиакомпаний, добираться домой с несколькими пересадками. Это вышло дорого. Пассажиры понесли еще дополнительные расходы на гостиницу и телефонные переговоры.

Вернувшись в Россию, они пошли в суд с иском к авиакомпании.

Семья попросила суд взыскать с компании убытки, компенсацию морального вреда и штраф. Горсуд частично их требования удовлетворил. Суд посчитал, что отмена рейса из-за опасений Росавиации, что самолет могут арестовать, не считается чрезвычайным обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности. Это обстоятельство не влияло на безопасность полета или авиационную безопасность, а носило чисто экономический характер.

А вот апелляция и кассация встали на сторону авиакомпании. Суды посчитали, что обстоятельства отмены рейса были чрезвычайными и непредотвратимыми. Также было принято во внимание, что авиакомпания сразу уведомила пассажиров об отмене рейса и вернула деньги за билеты. В таком виде спор дошел до Верховного суда РФ.

А ВС не согласился с позицией местных судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Вот аргументы высокого суда. Перевозчик обязан доказать, что в произошедшем нет его вины, но возникли чрезвычайные обстоятельства и что он максимально старался исполнить обязательства перед пассажирами. ВС заметил, что нижестоящие инстанции не учли статус семьи как потребителей услуг, а это накладывает дополнительные обязательства на авиакомпанию. Ее могут признать невиновной, только если она докажет суду, что приняла все меры для исполнения договора перевозки "с необходимой степенью заботливости и осмотрительности".

Также ВС обратил внимание на то, что ссылка на рекомендации Росавиации сама по себе не считается достаточным основанием для отказа в возмещении убытков и компенсации морального вреда. Не было установлено, приняла ли авиакомпания меры для вылета пассажиров в Москву на вывозном рейсе, о котором шла речь при обращении туристов в авиакомпанию. Верховный суд подчеркнул, что перевозчик обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного пассажирам обстоятельствами непреодолимой силы. И спор вернули на новое рассмотрение в областной суд.

Юристы напомнили, какие доказательства полезны в таких спорах. Надо иметь на руках документы, подтверждающие неисполнение обязательства ответчиком. Например, официальное уведомление об отмене рейса и документы, из которых видны наличие понесенных расходов и их суммы. Еще нужны документы, подтверждающие покупку более дорогих билетов и издержки, вызванные отменой рейсов, – продление гостиницы или бронирование другой.

Главное же, что подчеркивают все специалисты, – обязанность представить доказательства форс-мажора, отсутствия своей вины и принятия всех необходимых мер для исполнения обязательства лежит на перевозчике, а не на пассажире.

Определение Верховного суда РФ N 67-КГ24-5-К8

Российская газета – Федеральный выпуск: №71(9610)

          Пресс-группа Яшкульского районного суда Республики Калмыкия